Viện Kiểm sát đề nghị tòa cấp cao hủy bản án sơ thẩm vụ ly hôn của vợ chồng ‘vua cà phê’ Trung Nguyên

Thời gian qua, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có đơn kêu cứu gửi nhiều nơi vì cho rằng cấp sơ thẩm có nhiều sai sót trong vụ ly hôn của bà với ông Đăng Lê Nguyên Vũ.

- Quảng cáo -

Ủy ban Tư pháp đề nghị tòa án, viện kiểm sát TP. HCM xem xét, bảo đảm đúng quy định về vụ ly hôn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo

Mới đây, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội khóa XIV và Văn phòng Chủ tịch nước đã có văn bản liên quan tới đơn đề nghị của bà Lê Hoàng Diệp Thảo về việc xem xét lại bản án ly hôn.

Bà Lê Hoàng Diệp Thảo (sinh năm 1973), nguyên đơn trong vụ án ly hôn với bị đơn là ông Đặng Lê Nguyên Vũ (sinh năm 1971, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên) khiếu nại và đề nghị các cơ quan chức năng xem xét lại bản án hôm nhân gia đình sơ thẩm số 291, tháng 3/2019 của Tòa án nhân dân TP.HCM vì lý do có “vi phạm pháp luật nghiêm trọng”.

Ủy ban Tư pháp đã đề nghị Tòa án nhân dân Cấp cao, Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại TP. HCM xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, bảo đảm đúng quy định pháp luật về vụ ly hôn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

- Quảng cáo -

Vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên. Ảnh: Thanh Niên

Trước đó, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có đơn kêu cứu gửi nhiều nơi vì cho rằng cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của mình. Các sai sót của cấp sơ thẩm không chỉ diễn ra trong những ngày xét xử công khai, mà còn cả quá trình kể từ ngày tòa án này thụ lý vụ kiện.

Lần dở lại vụ việc, ngày 10/4, bà Lê Hoàng Diệp Thảo gửi đơn kháng cáo đến Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM. Trong đơn, bà kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và bày tỏ nguyện vọng đoàn tụ với ông Đặng Lê Nguyên Vũ, đề nghị tòa phúc thẩm xét xử lại.

Trước đó, tại phiên tòa chiều 27/3, tại Bản án số 291, HĐXX TAND TP.HCM tuyên cho vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên ly hôn. Theo đó, bà Thảo được quyền nuôi 4 người con, ông Vũ có nghĩa vụ cấp dưỡng 10 tỷ đồng/năm cho các con tính từ năm 2013 đến khi trưởng thành. Ông Vũ có quyền chăm sóc, giáo dục con chưa thành niên; có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con nếu có đủ điều kiện.

Ngoài ra ông Vũ được quản lý tài sản đất và gắn liền với đất tương đương 6 bất động sản trị giá 350 tỷ; bà Thảo được giao quyền sử dụng đất và gắn liền với đất gồm 7 bất động sản trị giá 375 tỷ.

Tòa phân xử cho ông Vũ nhận 60% tài sản, bà Thảo nhận về 40% nhưng phải giao cổ phần Trung Nguyên cho ông Vũ và ông sẽ thanh toán lại cho bà bằng tiền.

1.764 tỷ trong tài khoản bà Thảo, theo xác minh hiện chỉ còn hơn 1,3 tỷ được xem là tài sản chung nên được cấn trừ. Tổng cộng bà Lê Hoàng Diệp Thảo nhận từ ông Vũ hơn 1.200 tỷ.

Viện Kiểm sát đề nghị tòa cấp cao hủy bản án sơ thẩm

Hồi tháng 4/2019, Viện Kiểm sát Nhân dân TPHCM đã có Quyết định số 14 kháng nghị phúc thẩm với Bản án số 291/2019-HNGĐ-ST ngày 27/3/2019 của Tòa án Nhân dân TP HCM. Theo đó, Viện Kiểm sát đề nghị Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm theo hướng hủy bản án sơ thẩm.

Bản kháng nghị dài 14 trang phân tích nhiều sai sót của HĐXX. Trong đó, Bản án số 291 bị cho là không nhận định đầy đủ và nêu chưa chính xác ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa ngày 27/3.

Tòa án cũng vi phạm về thủ tục tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của đương sự. Theo VKS, ngày 18/7/2016, ông Vũ có yêu cầu phản tố chia tiền, vàng và ngoại tệ do bà Thảo đứng tên tại ba ngân hàng. Tuy nhiên, từ khi thụ lý, thẩm phán không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải trước khi mở phiên tòa mà lồng ghép việc này trong quá trình xét xử và không được sự chấp nhận của bà Thảo. Việc này theo Viện Kiểm sát là vi phạm Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015.

Đối với số tiền hơn 1.764 tỷ đồng tại ba ngân hàng ông Vũ yêu cầu chia nhưng đến thời điểm tuyên án số dư chỉ còn hơn 1.3 tỷ đồng. HĐXX chưa xác minh làm rõ nguồn gốc hình thành số tiền, sau đó được chuyển đến đâu, thời gian nào, sử dụng vào mục đích gì và hiện nay ai đang quản lý. Chỉ khi làm rõ được mới đảm bảo chia tài sản chung của các đương sự. Bản kháng nghị nêu, phán quyết của tòa chưa chính xác, gây khó khăn cho việc thi hành án.

Về việc phân chia tài sản là cổ phần tại các công ty, trong bản án HĐXX nhận định tài sản chung của vợ chồng nằm trong khối tài sản của 7 công ty nhưng phần lập luận chia cổ phần lại nhận định “nếu hai người cùng điều hàng Tập đoàn Trung Nguyên sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp”. Từ đó, HĐXX chia cho ông Vũ hưởng 60% và Thảo hưởng 40% cổ phần, đồng thời giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại 7 công ty. Ông này phải trả lại cho bà Thảo bằng tiền tương ứng với số cổ sở hữu sau khi cấn trừ.

Với nội dung này, Viện Kiểm sát phân tích: Quyết định này của tòa là không phù hợp với quy định của pháp luật, không công bằng. Bởi cổ phần chưa được định giá giá trị thương hiệu. Ngoài ra, cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, quyền được chia cổ tức, quyền về thông tin kiểm soát trong công ty. Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại các công ty là đã tước mất quyền của bà Thảo theo quy định tại Luật Doanh nghiệp 2014.

Án cũng tuyên đình chỉ tất cả các yêu cầu khác của các bên đương sự là ông Vũ và bà Thảo đối với các công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên phát sinh trong các hoạt động kinh doanh thương mại với tư cách là cổ đông và thành viên công ty liên quan đến việc thành lập, chuyển nhượng, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia tách, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty và các hoạt động khác về kinh doanh thương mại liên quan đến tất cả các công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên là vượt quá yêu cầu khởi kiện của các đương sự, không thuộc phạm vi giải quyết của vụ án và gây khó khăn trong việc thi hành án…